Intervju i ERGO med Jenny Jakobsson och Tomas Karlsson!
”KRITISERA NORMEN VID UNIVERSITETET” 
Feministiskt studentinitiativ vill att en normkritisk kunskapssyn ska genomsyra universitetet från föreläsningssalen till rektors arbetsrum.
Ni anser att lönediskriminering av kvinnor är ett problem vid universitetet. Vad ska kåren göra för att motverka den?
TK: – En start är att lyfta frågan, driva debatt och väcka opinion. Vi tror att vi kan vinna stort gehör eftersom lönen är en så konkret fråga.
JJ: – Vi ser frågan ur ett studentperspektiv. Vissa av oss inom grundutbildningen funderar på en akademisk karriär. Det är viktigt att tydliggöra hur viktigt det är för oss att det sker en förändring.
Vad innebär ett normkritiskt perspektiv i utbildningen?
TK: – Att se hur den vita, heterosexuella medelklassmannen gynnas i olika sammanhang. Inom medicinutbildningen utgår man till exempel ofta från en manskropp i undervisningen. Det har lett till att forskning om mäns sjukdomar har fått utvecklas mer. Det innebär att män får bättre vård på grund av brist på ett normkritiskt perspektiv.
JJ: – Inom nationalekonomin är det liberala perspektivet helt förgivettaget. Andra modeller ses som politik. Normkritik handlar om att visa att det dominerande perspektivet är just ett perspektiv, inte en neutral sanning.
Finns det en motsvarande norm på exempelvis sociologiska institutionen som skulle må bra av att ifrågasättas?
TK: – Självklart. Det viktiga är att erkänna att det egna synsättet är ett perspektiv bland andra. Det är grundläggande i högre utbildning.
Det förestående rektorsvalet är en annan viktig fråga för er. Varför?
JJ: – Rektor är en viktig symbol. Vi tror inte att allt blir bra bara för vi väljer en kvinna, men det finns väldigt många kvinnliga bra kandidater, bland vicerektorerna till exempel. Efter mer än 500 år av manliga rektorer är det dags att våga tillsätta en kvinna.
TK: – Det minsta universitetet kan göra är att ha en bred rekryteringsprocess där man går utanför de manliga informella nätverken.
Skulle ni tycka att det var helt okej med en vit manlig rektor om det har varit en öppen och bra rekryteringsprocess?
TK: – Ja då litar vi på att den bästa kandidaten blir vald. Det kan bli en man igen, men det kanske är mindre troligt.
Ni är emot långtidsutredningens förslag om avskrivna studieskulder för studenter som blir klara när de är unga. Men är det inte så att vi måste arbeta mer för att kunna behålla dagens välfärd på sikt?
TK: – Det de pratar om är att vi behöver en fortsatt hög tillväxt. Men vad är problemet med att stanna på 2011 års nivå? Vi har det extremt gott ställt här i landet. Varför måste vi springa ännu fortare i ekorrhjulet?
F! Uppsala 
Kvinnor är i stor majoritet på universiteten.
Vad vill ni göra åt det?
Hej Bo!
Det är en mycket intressant iakttagelse du tar upp, den är dock något opreciserad, för att gå närmare in på det precisa så stämmer det att kvinnor är i majoritet bland studenter på grundutbildningarna men ju längre upp i studierna vi ser så minskar antalet kvinnor och på professors tjänsterna är bara 1 av 5 kvinna. Vi undrar vad detta beror på? Om vi ser till samhället i stort så stämmer bilden väl, vi kallar det för ”könspyramiden” (som du kan se på affischen nedan) där kvinnor är i majoritet i botten av organisationer och män i toppen. Vi tycker inte att det går hand i hand med det samhälle vi vill se, tycker du det?
För att svara på din konkreta fråga så, vill vi se att alla organisationer är jämställda! Det är därför vi är feminister= för jämställdhet bl.a, vi vill jobba med alla punkter där vi ser att personer systematiskt diskrimineras pga kön och ser att detta är fallet med könsordningen inom universitetet, att pojkar inte kommer in på universitetet i lika stor grad som flickor är en fråga som vi får behandla med andra medel som att se till upplägget på gymnasieutbildningar för att få alla att få samma chans att studera vidare!
Tack för din kommentar!
Tack för svaret!
Feminism för mig visar tydligare och tydligare att en dominans av män respektive kvinnor ses på helt olika sätt. Och när det gäller kvinnor så är det inget problem.
Inget intressant problem är heller där män missgynnas. Kanske kan man från F! pratar om prioritering… Visst. Man kan inte göra allt genast.
Jag ser en stor brist i FI själv och det är att styrelsen…
Föreningens styrelse består av femton personer varav tre talespersoner.
13 kvinnor och 2 män.
Man kan ju svara att majoriteten av medlemmarna är kvinnor
och/eller att medlemmarna har röstat på detta sätt men det är
och kommer fortsätta att vara motståndarens bästa argument
mot F!.
Ni pratar om jämställdhet men är inte jämställda själva.
Personligen tycker jag det är ett oerhört fiasko att ni inte
förstår att ni blottlägger er så totalt. Det finns ingen bra
förklaring som man bortse från det faktum att detta är
t.om lite sämre än SD.
Ni får ursäkta.
Min kollega hade inte loggat ut så det blev skickat i fel persons namn.
JAG står för inlägget ovan.
Jag vill säga att F! sägs stå för jämställdhet men hur kan då er styrelse bestå av 15 personer varav 13 kvinnor och 2 män? Det motsäger er totalt och ger också era motståndare ett argument som är ett
av de bästa ni kan ge dom. Tror ni ligger på SD:s nivå när det gäller ojämställdhet. Man kan ju säga att ni har mest kvinnliga medlemmar, att det finns få män med kunskap om feminism eller att medlemmarna röstat så. Hade det varit ett annat parti så hade ni sågat dom totalt. Men själva?
Ni skäms och vill inte svara.
OK.
Ordna en jämställd styrelse bara.
Hej,
oj du var mig en rackare på att dra förhastade slutsatser! Det var jag som svarade på din förra kommentar och igår var jag upptagen med att lyssna på när Gudrun debatterade mot Maria Abrahamsson på Ekonomikum! Jag har också varit tvungen att tänka efter för att kunna formulera mig så bra som möjligt.
Enligt den syn som feminismen har så är personer av manligt kön överordnade personer med kvinnligt kön, socialt, ekonomiskt och sexuellt. Detta betyder att i vårt samhälle (en effekt av den patriarkala ordningen) så värderas det män är, gör och säger högre än det kvinnor är, gör och säger (generellt med vissa individuella avvikelser). När du hävdar att Feministiskt initiativs styrelse inte är jämställd så hemfaller du åt en tolkning som bara tittar på kön neutralt, utan att ha en förståelse för den maktordning som vi ser (feminismens om mäns generella överordning). Detta betyder att i ett samhälle som vi har idag så är inte en styrelse med majoritet kvinnor förtryckande i sig eftersom att kvinnor inte på det stora hela tar del av den ojämnt fördelade makten. Förstår du? F! Uppsalas styrelse är en avvikelse i dagens samhälle och ojämställdhet är inte jämförbart mellan grupper av kvinnor och grupper av män eftersom att den sociala, ekonomiska och sexuella maktfördelningen uppvärderar män som grupp generellt och gör att F! Uppsalas styrelse är en avvikelse.
Ett exempel som du kan tänka på är till exempel hur du skulle ställa dig till slavarnas frihetskamp i USA, om du skulle hävda att de var ”rasistiska” för att vissa av grupperna bestod av en majoritet afroamerikaner. Svaret utifrån den maktanalys jag tar del av säger- NEJ, det är inte rasism eftersom att det övergripande förtrycket är riktat mot den gruppen just då.
MEN, det skall tilläggas att om vi uppnår ett samhälle fritt från den ojämställda maktfördelningen, där allt som både kvinnor och män gör, är och säger värderas likadant- då blir situationen en annan.
För övrigt gör vi allt vi kan för att få med oss så många män som möjligt! Du är välkommen att delta och söka till styrelsen nästa år om du vill göra något åt den ojämna maktfördelningen mellan kvinnor och män!
Tack för visat intresse!
Tack!
Som ersättning för er tid överräcker jag denna:
http://manshatet.blogspot.com/2011/04/feministisk-offerkofta-med-sorgkanter.html
Du behöver inte ersätta min tid, det här är en diskussion jag gärna tar. Vad säger du om jämförelse med andra underordnade grupper som jag gav dig, hur skulle du ta ställning där?